具体的な問いと抽象的な問いに答える能力にはなんかトレードオフがある(あるいは計算資源をどのようなベンチマークに最適化するために配分するか、という点に各社で違いがある)ようで、 ←　具体的な問いに強い　--　抽象的な問いに強い　→ ChatGPT -- Claude -- Gemini という関係があるように思う ComposerはClaude的立ち位置に滑り込んでそうな雰囲気(触っていません)

chatgptのweb版が、長い会話になるとアホほど重くなるのを解決するために拡張機能を作ろうとしている。

SOTAクラスのLLMをBANリスクを無視して利用するためにはどうするのがいいんだろ povoで新しい電話番号作ってgoogleアカウント作って端末分けて、AI Studio経由？ なんかもうすでに悪い人たちがやってそうだなこれ

SBI証券をしばらく触っていたんだけど、楽天証券が超絶使いやすかったことをたっぷり味わえて最高だった あらゆることでそうだけど、良いものを良いと認識するためにはゴミをよくしゃぶらないといけないんだよな

AI開発の大いなる過ちはあまりに多くの人が「開発されたAI」を試そうとするところにあるのではないか Artificialでないとされている知能であるところの我々人間はかくも多くの「試し」を受けているだろうか？ 「私」はSOTAである「AI」と比較してどうなのか？　「私」が「AI」と同じだけの数の人間に、同じだけの数の「試し」を受けたならばどのように評価されるのだろうか？ "汝、隣人たるAIを試みてはならない"のだ　少なくとも、いかなる指標も知能があるかを判断できると考えるべきでない そして、である以上はAGIか否かを判別しえないし、仮にできたとしてもASIとのグラデーションは実に緩やかであろう ChatGPT 5のリリース時の騒動を見てもわかるように、もはや「AI」の性能向上よりも各ユーザーの好みやツボに媚びていくことの価値や、それを達成するための「歴史/関係性」の蓄積のほうが重要である ほとんどの人はもう「AI」と人間との差を評価できない そもそもとして原理上、「私」以外が「知能」を持っているかどうかを判別することはできない 本当の「人工知能」は「私」と融合することで初めて産まれるだろう