ただし、これについてはシステムプロンプトによる制約も相当大きいような気はする

遺伝的多様性プログラミング 仕様書だけ与えて、うまく動作してそうな完成品を10種類作る。この時、LLMモデルは2,3種類使う。 A/Bテストのような感じで10種類を使い、最も良かったものを選別し、その度合いに応じて使用頻度を調節する。ただし、致命的な欠陥や、セキュリティの穴があった場合のパージに備えて全部残しておく。 つまり何を言いたいかと言うとDNAとLLMとで、もっとアナロジーを検討するべきじゃないか

1. YoutubeのAPI経由だと「生配信のアーカイブ」と「プレミア公開の動画」が区別できない 「普通の動画」と「Shorts」が区別できない → 再生時間で仕分ける必要がある(1分以下の普通の動画はShorts, 10分以下の生配信はプレミア公開の動画 のような感じ) 2. チャンネルurlから歌ってみた動画を抽出するより、歌ってみた動画をまとめてある再生リストから抽出する方が筋が良い ただし、りかしぃの歌ってみた動画リストにはペトラとのアイデンティティが入っていないことに注意すること 場合によっては自作するのが良い

RT @kenn: （redditのclaude板にて） Codex 5.2ってClaude Codeより強くない？ （claudeのモデレーターボット） TL;DR（200件のコメントを読んだ上での自動要約） 結論は圧倒的に「Yes」。ただし、単純な話ではない。このス…

後でもうちょい整理するかmo ### 漫画家やVtuberなどの "見られる側" は「内輪じゃないんだぞ、誰でも見れるSNSでそんなこと言うのが悪い」と叩かれ"見る側"によって燃やされる。 一方で、読者や視聴者などの "見る側" が、"見られる側" の投稿を引用するなどして炎上させたときは「晒し上げ」「ファンネル飛ばし」「犬笛」と非難される。 こういう風にSNS上では非対称な扱いがされるわけだけど、この構造ってだいぶ興味深い気がする。 "見る側" が "見られる側" を品評するのは当然の権利として想定されているのに、その逆は想定されていないんだよな。 以前、Steamのレビューのスクショを投稿してその内容を制作者が批判した時も「レビューを晒すな」とバッシングを受けていたけれど、あれも似たような構造だった。 "見られる側" は活動者とかインフルエンサーとか、いわゆる「発信者」と言ってもいいんだけど、どうもこの立場は流動的ではないらしい。 あたかも演劇の舞台のように、一度「客席」に座った人間は、どれだけ野次を飛ばして注目を集めても「演者」とは見なされない。あくまでも "見る側" の安全圏に置かれたままで、不可侵。本来SNS上においては "見られる側" と "見る側" にはグラデーションがあるはずで、舞台に上がってるかどうかなんて区別しようがないはず。でもどこか空気でその身分（クラス）が固定されている。 ちなみに俺の意見としては、その空気感は間違いで、Twitterはコロッセオでありバトルアリーナで、皆が平等にグラディエーターなんだと思っている。 Twitter上に投稿するということは、リングの上に立つということ。そこに対する反撃や文句は所与の前提でありナンセンス。たとえ相手が格上のインフルエンサーでも、リングの上に上がったなら誰だって殴られる可能性があるし、逆に一般人だからといって客席から安全に石を投げられると思うなよ、という話。 ただし、「外界での振る舞い」をスクショなどで持ち込んで、Twitter上で燃やすことに対しては文句を言ってもいいと思う。 Steamのレビュー欄や日常生活は、Twitterという「戦場」の外の話だ。 リングの上にいる相手を殴るのはルール内だが、外で見かけたからって殴ってはいけないのと同じ理屈だ。別の場所（文脈）で過ごしている人間を、無理やりリングに引きずり上げて殴るのはただの野蛮な行為だろう。Twitterが治外法権のバトルアリーナだとしても、そのルールを外の世界にまで適用してはいけない。 つまり何が言いたいのかというと、Twitterはゴミなので、俺みたいに自分でサイトを作ってブログもどきで石を投げるべきってこと。