考えてみたけど、これ自体は既知だしそこまで意外性もないというか、普通に前はこの性質は応用していたな いつからこれを忘れていた/気にしなくなっていたんだ？ わざわざ迎合を避けるムーブをせずともある程度妥当な意見を出すようになったっていうところと、エージェンティックな用途では迎合を避けるためにセッションを分離して嘘をついたり、自分のやりたいこととは反対のことを言うと致命傷を受ける可能性があるからかも　なんかcodexとかにどっぷり浸かってから、あんまりわざわざLLMに嘘をついたり、こちらの立場を勘違いさせてみたり、みたいなムーブを取る機会が激減したんだよな　そんなことを自分のPC上でやったら場合によってはとんでもないことになる可能性があるので とはいえ、たまにやることはないでもないか？　何らか監査をしたい時とか？　でも結局ファイルを全部見せたりしていたら嘘つけないからな んー、あと意外性があるのはどちらかというと自分自身にもそういう性質があるよね、っていうのと結びついたところか？

遺伝的多様性プログラミング 仕様書だけ与えて、うまく動作してそうな完成品を10種類作る。この時、LLMモデルは2,3種類使う。 A/Bテストのような感じで10種類を使い、最も良かったものを選別し、その度合いに応じて使用頻度を調節する。ただし、致命的な欠陥や、セキュリティの穴があった場合のパージに備えて全部残しておく。 つまり何を言いたいかと言うとDNAとLLMとで、もっとアナロジーを検討するべきじゃないか

まあ真面目に考えると、地震や津波の描写が文中に含まれる場合はどうか、強姦や殺人などの描写はどうか、グロテスクであったり極度に性的な描写はどうか、とか考えると、まぁどっかには境界線があるよね

根拠として提示している資料からは "「子どもにむし歯菌をうつさなければ一生むし歯にならない」というのは誤った情報" だという結論はむしろ否定されると思うけど、より効果がある方法があるよね、という主張はまぁたしかにという感じ

「基礎」というの、頻出だったり共通している部分を抽出したものを指す場合と、理論をより厳密にするためのものを指す場合があるよね