創造性と厳密さ（厳格さ？）とのバランスがあって、若干トレードオフ気味 ボトルネックというか手戻りを減らすために、最初は創造性から始めて、厳格さへと導いていく手順が必要な気がする。つまり情報の流れを以下のごとくすべし 俺のやりたいこと（あるいは使ってみた人間の意見） → Claude Code → Codex Codexはまじめすぎるので俺の言っている玉石混交の意見をそのまま聞いてしまう　web search入れてると少しマシだけど　間に必ずClaude Codeを入れてやるべきなんじゃないか

RT @fladdict: @nullpodesu まぁ、そこだけじゃない気もしますねぇ。たとえば、放送を10秒ディレイさせてAIコンプラチェッカーいれて、致命的な配信事故とめるだけで数億円ぐらいの経済効果はありそうな予感。

Todo: 投稿時にボックスに投稿内容を書いた後、Cookieがもうログイン切れている時に投稿ボタンを押すと、最終的にホームにリダイレクトされる この挙動自体は問題ないが、ボックス内の投稿内容が消えてしまうので、何らかの形で保持しておくか、あるいは元のページに戻すようにしたい

政治権力/体制において、民主主義とエリート主義との間には緊張関係がある、ということをよく理解できていない人が結構いるんだよな。基本的に（少なくとも日本においては）エリート主義より民主主義のほうへ寄せていくのが大きな流れとしてあって、そうしたなかで、時代や分野ごとにグラデーションができている。 いわゆる「三権分立」を例に挙げると、立法権は国会と選挙によって民主的統制を受けていて、行政権は内閣と官僚によってエリート主義と民主主義のハイブリッドな統制を受けていて、司法権は法曹によってエリート主義的統制を受けている。 前述したとおり、「エリート主義から民主主義へ」という流れがあるので、行政権は内閣人事局の設置（2014年）などによって（いわゆる「官邸主導」）、司法権は検察審査会法の改正や裁判員裁判（2009年）などによって民主的統制が強まってきている。 裁判員裁判は立法趣旨からして「市民の健全な感覚を反映」し、「司法に対する国民の理解の増進とその信頼の向上」を目的としていて、裏返して考えると、従来の裁判は「市民感覚が反映されず、国民が理解も信頼もしていない」ものだと捉えているわけだよな。 司法権は、今なおほとんど民主的統制を受けていないわけなんだけど、どうも裁判官は（それを言明するかは別として）民主的統制の欠如による正統性の不足に自覚的っぽいんだよな。近年は特に、民意とか時代の流れみたいなものを、意識的にできる限り取り入れようとしている気がする。 昔は、そういうものに揺らされないことがある種の美学としてあったように思うのだけど、それは菊の御紋の下に判じることができた時代の産物だったんだと思う。原発やら医事裁判やらで、ある種ポピュリスティックだと批判されるような判決が出た/ることに否定的な人もいるけど、でも民衆に迎合しないと権力に正統性がなくなってしまうんだよな。

あと一週間ちょいで48GB使わないと無駄になってしまう おっかしいなあ　もっと使うと思っていたんだが